Prediction of ground motion parameters in 1D ground response analysis

RÉSUMÉ: Plusieurs procédures de conception sismique, telles que des analyses du potentiel de liquéfaction, de la stabilité des pentes, de la réponse structurale ou de l’estimation du potentiel de dommages sismiques, utilisent certains paramètres de mouvements de sols pour représenter l’aléa sismique. En pratique, il est commun d’utiliser des analyses de réponse de dépôts de sols pour la détermination de ces paramètres. Or, à ce jour, peu d’études ont toutefois été recensées à ces fins. Dans cette étude, des analyses 1D de réponse de sols équivalente-linéaires (EQL) et nonlinéaires (NL) sont réalisées pour un ensemble de 5 sites et 89 enregistrements de séismes. L’incertitude reliée à la prédiction de 10 paramètres communément utilisés en pratique et évalués à la surface du dépôt de sol est quantifiée et comparée. Les résultats révèlent une tendance générale vers la sur-prédiction des paramètres étudiés. La période moyenne Tm démontre la plus faible incertitude et variabilité en comparaison aux autres paramètres.

ABSTRACT: Ground motion parameters are used in various simplified seismic design procedures to represent the seismic hazard, such as the assessment of liquefaction, seismic slope stability, structural response, and the estimation of the damage potential of earthquakes. In practice, these can be obtained from the results of ground response analyses. However, their assessment resulting from these procedures has not been widely investigated to date. In this study, equivalent-linear (EQL) and nonlinear (NL) 1D ground response analyses are conducted for a dataset of 5 sites and 89 ground motion recordings. The uncertainty in the prediction of 10 commonly used ground motion parameters evaluated at the ground surface is quantified and compared. The findings of this study reveal a tendency towards the over-prediction of most of these parameters. It was found that one of the parameters, the mean period Tm, yielded the lowest bias and variability compared to the other measures.